工程案例
您的位置：首頁 > 精彩案例 > 工程案例
審計結(jié)論能否改變經(jīng)工程合同約定的結(jié)算金額？
時間：2024-08-06 11:40:34 來源： 作者：
2015年1月，小凱公司與建工集團簽訂《道路工程施工合同》（以下簡稱施工合同），將西山大道發(fā)包給建工集團承包。在《工程造價計價原則》中，雙方對未定價的材料、專用材料價格的確定方式約定為“開發(fā)區(qū)監(jiān)審局審定后納入工程結(jié)算”。中鐵公司經(jīng)小凱公司確認為其中部分道路工程分包商，并于2015年4月與建工集團簽訂《單項工程項目承包合同》（以下簡稱分包合同），約定分包合同價暫定八千萬元（最終結(jié)算價按照審計為準）；工程竣工經(jīng)綜合驗收合格，結(jié)算經(jīng)審計部門審核確定后，扣除工程保修金，剩余工程尾款的支付，雙方另行簽訂補充協(xié)議明確。之后，中鐵公司按照合同約定施工。
2016年9月，西山大道西段道路工程竣工，同年12月通過驗收并于2017年2月取得《建設(shè)工程竣工驗收備案登記證》。之后，為了給已竣工項目的結(jié)算提供依據(jù)，開發(fā)區(qū)監(jiān)察審計局（以下簡稱監(jiān)審局）委托東恒招標代理公司對工程進行竣工結(jié)算審核。2017年8月，東恒公司出具《工程結(jié)算審核報告》，載明已竣工項目造價為11428萬元。以該審核報告為基礎(chǔ)，建工集團與中鐵公司于2017年12月對中鐵公司分包的工程進行結(jié)算，確認扣除各項費用后，分包結(jié)算金額為10239萬元。2018年2月，市審計局對西山大道道路工程竣工決算進行審計，并出具審計報告，審定應(yīng)核減該工程竣工結(jié)算價款1548萬元，其中中鐵公司分包的工程經(jīng)審計核減816萬元，則實際結(jié)算工程款應(yīng)為9423萬元。而此前，建工集團已累計向中鐵公司支付工程款9812萬元。
建工集團基于此審計報告，認為多支付給中鐵公司389萬元，因此起訴至一審法院想要回多支付的金額，而中鐵公司認為該審計報告并非按照建設(shè)工程合同約定出具，不能作為結(jié)算工程款的依據(jù)。工程律師在代理中鐵公司處理該案時，就建設(shè)工程施工合同糾紛中審計部門的審計結(jié)論能否作為工程結(jié)算的依據(jù)展開了討論，在檢索了相關(guān)法律法規(guī)后，律師發(fā)現(xiàn)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十二條規(guī)定當(dāng)事人約定按照固定價結(jié)算工程價款，一方當(dāng)事人請求對建設(shè)工程造價進行鑒定的，不予支持。而在研究了相關(guān)判例后，專業(yè)工程律師總結(jié)出實務(wù)中審理該類案件的司法觀點為建設(shè)工程施工合同中，約定的工程計價標準或計價方法與財政、審計等政府部門的審核、設(shè)計結(jié)果不一致，應(yīng)以約定為準?；诖?，浩云建筑工程律師認為中鐵公司要求建工集團按照合同約定結(jié)算的工程款來支付是于法有據(jù)的，建工集團應(yīng)該再支付427萬元工程款。
本案經(jīng)過再審得出最終結(jié)果，判決內(nèi)容也在律師的意料之中，即法院不予采信建工集團的主張，對分包工程的結(jié)算依據(jù)問題，應(yīng)當(dāng)按照建設(shè)工程合同與履行等情況確定。中鐵公司的竣工項目經(jīng)檢驗合格，是有權(quán)利要求建工集團支付全部分包工程款的，因此建工集團被判決繼續(xù)履行建設(shè)工程合同并支付中鐵公司427萬元工程款。
根據(jù)審計法的規(guī)定及其立法宗旨，法律規(guī)定審計機關(guān)對政府投資和以政府投資為主的建設(shè)項目的預(yù)算執(zhí)行情況和決算進行審計監(jiān)督，目的在于維護國家財政經(jīng)濟秩序，提高財政資金使用效益，防止建設(shè)項目中出現(xiàn)違規(guī)行為。建工集團與中鐵公司之間關(guān)于分包工程款的結(jié)算，屬于平等民事主體之間的民事法律關(guān)系，而不是行政關(guān)系。因此，分包工程款的結(jié)算，與法律規(guī)定的國家審計的主體、范圍、效力等，屬于不同性質(zhì)的法律關(guān)系問題。無論分包工程是否依法須經(jīng)國家審計機關(guān)審計，均不能認為，國家審計機關(guān)的審計結(jié)論，可以成為確定雙方當(dāng)事人之間結(jié)算的依據(jù)。
在民事合同中，當(dāng)事人對接受行政審計作為確定民事法律關(guān)系依據(jù)的約定，應(yīng)當(dāng)具體明確，而不能通過解釋推定的方式，認為合同簽訂時，當(dāng)事人已經(jīng)同意接受國家機關(guān)的審計行為對民事法律關(guān)系的介入。在雙方當(dāng)事人已經(jīng)通過結(jié)算協(xié)議確認了工程結(jié)算價款并已基本履行完畢的情況下，國家審計機關(guān)做出的審計報告，不影響雙方結(jié)算協(xié)議的效力。
相關(guān)案例
