工程案例
您的位置：首頁 > 精彩案例 > 工程案例
審計結論能否改變經工程合同約定的結算金額？
時間：2024-08-06 11:40:34 來源： 作者：
2015年1月，小凱公司與建工集團簽訂《道路工程施工合同》（以下簡稱施工合同），將西山大道發(fā)包給建工集團承包。在《工程造價計價原則》中，雙方對未定價的材料、專用材料價格的確定方式約定為“開發(fā)區(qū)監(jiān)審局審定后納入工程結算”。中鐵公司經小凱公司確認為其中部分道路工程分包商，并于2015年4月與建工集團簽訂《單項工程項目承包合同》（以下簡稱分包合同），約定分包合同價暫定八千萬元（最終結算價按照審計為準）；工程竣工經綜合驗收合格，結算經審計部門審核確定后，扣除工程保修金，剩余工程尾款的支付，雙方另行簽訂補充協(xié)議明確。之后，中鐵公司按照合同約定施工。
2016年9月，西山大道西段道路工程竣工，同年12月通過驗收并于2017年2月取得《建設工程竣工驗收備案登記證》。之后，為了給已竣工項目的結算提供依據，開發(fā)區(qū)監(jiān)察審計局（以下簡稱監(jiān)審局）委托東恒招標代理公司對工程進行竣工結算審核。2017年8月，東恒公司出具《工程結算審核報告》，載明已竣工項目造價為11428萬元。以該審核報告為基礎，建工集團與中鐵公司于2017年12月對中鐵公司分包的工程進行結算，確認扣除各項費用后，分包結算金額為10239萬元。2018年2月，市審計局對西山大道道路工程竣工決算進行審計，并出具審計報告，審定應核減該工程竣工結算價款1548萬元，其中中鐵公司分包的工程經審計核減816萬元，則實際結算工程款應為9423萬元。而此前，建工集團已累計向中鐵公司支付工程款9812萬元。
建工集團基于此審計報告，認為多支付給中鐵公司389萬元，因此起訴至一審法院想要回多支付的金額，而中鐵公司認為該審計報告并非按照建設工程合同約定出具，不能作為結算工程款的依據。工程律師在代理中鐵公司處理該案時，就建設工程施工合同糾紛中審計部門的審計結論能否作為工程結算的依據展開了討論，在檢索了相關法律法規(guī)后，律師發(fā)現《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十二條規(guī)定當事人約定按照固定價結算工程價款，一方當事人請求對建設工程造價進行鑒定的，不予支持。而在研究了相關判例后，專業(yè)工程律師總結出實務中審理該類案件的司法觀點為建設工程施工合同中，約定的工程計價標準或計價方法與財政、審計等政府部門的審核、設計結果不一致，應以約定為準?；诖?，浩云建筑工程律師認為中鐵公司要求建工集團按照合同約定結算的工程款來支付是于法有據的，建工集團應該再支付427萬元工程款。
本案經過再審得出最終結果，判決內容也在律師的意料之中，即法院不予采信建工集團的主張，對分包工程的結算依據問題，應當按照建設工程合同與履行等情況確定。中鐵公司的竣工項目經檢驗合格，是有權利要求建工集團支付全部分包工程款的，因此建工集團被判決繼續(xù)履行建設工程合同并支付中鐵公司427萬元工程款。
根據審計法的規(guī)定及其立法宗旨，法律規(guī)定審計機關對政府投資和以政府投資為主的建設項目的預算執(zhí)行情況和決算進行審計監(jiān)督，目的在于維護國家財政經濟秩序，提高財政資金使用效益，防止建設項目中出現違規(guī)行為。建工集團與中鐵公司之間關于分包工程款的結算，屬于平等民事主體之間的民事法律關系，而不是行政關系。因此，分包工程款的結算，與法律規(guī)定的國家審計的主體、范圍、效力等，屬于不同性質的法律關系問題。無論分包工程是否依法須經國家審計機關審計，均不能認為，國家審計機關的審計結論，可以成為確定雙方當事人之間結算的依據。
在民事合同中，當事人對接受行政審計作為確定民事法律關系依據的約定，應當具體明確，而不能通過解釋推定的方式，認為合同簽訂時，當事人已經同意接受國家機關的審計行為對民事法律關系的介入。在雙方當事人已經通過結算協(xié)議確認了工程結算價款并已基本履行完畢的情況下，國家審計機關做出的審計報告，不影響雙方結算協(xié)議的效力。
相關案例
