破產(chǎn)清算
您的位置:首頁(yè) > 精彩案例 > 破產(chǎn)清算
破產(chǎn)案件的虛假債權(quán),如何識(shí)別?會(huì)有什么后果?
時(shí)間:2021-05-26 18:27:54 來(lái)源: 作者:
近年來(lái),隨著破產(chǎn)案件數(shù)量的大幅增長(zhǎng),破產(chǎn)案件的具體案情也呈現(xiàn)出復(fù)雜化、多樣化、甚至是專(zhuān)業(yè)化的態(tài)勢(shì)。浩云律所在近期處理在破產(chǎn)案件時(shí)發(fā)現(xiàn),虛假債權(quán)的出現(xiàn)越來(lái)越頻繁且形式多樣,既有企業(yè)破產(chǎn)與他人串通而產(chǎn)生虛假債權(quán),也有他人自行申報(bào)虛假債權(quán)的。比如2019年江蘇某房產(chǎn)公司面臨破產(chǎn),老總竟與他人串謀,以親友名義制作借條,利用同一筆資金,多次進(jìn)行轉(zhuǎn)賬,制造大額借款假象,騙取虛假債權(quán)的。再比如“中谷糖業(yè)”破產(chǎn)案,債權(quán)人趁亂作亂,虛報(bào)債權(quán),最終申報(bào)債權(quán)總額竟達(dá)53.24億元。但是經(jīng)過(guò)審查核實(shí)后,最后確認(rèn)的債權(quán)總額僅19億多元。
虛報(bào)債權(quán)該如何識(shí)別?主要有以下兩種手段。
一、申報(bào)資料是否能與其它資料相互印證。
申報(bào)債權(quán)的大部分都是根本不存在的債權(quán),即債權(quán)申報(bào)證據(jù)全部都是虛假的,多數(shù)是由債權(quán)人與破產(chǎn)企業(yè)實(shí)際控制人或者具體經(jīng)辦人相互勾結(jié)形成的,可能存在多種形式,可以預(yù)見(jiàn)到在后續(xù)案件處理中也會(huì)有更多的層出不窮的新方式。
因此在審查申報(bào)資料過(guò)程中,不能僅簡(jiǎn)單審查證據(jù)的數(shù)量和證據(jù)本身的真實(shí)性,應(yīng)注意是否能與其它資料、信息互相印證。比如一份債權(quán)申報(bào)提供的證據(jù)是一份破產(chǎn)企業(yè)法定代表人簽字確認(rèn)的借條、收條,從表面看形式完整、合理合法。但是破產(chǎn)企業(yè)的帳本上并無(wú)該筆款項(xiàng)的記錄,且法定代表人無(wú)法說(shuō)明該借款具體用途,最終查明該筆借款屬于法人代表私人借款,并不屬于破產(chǎn)企業(yè)債權(quán)。
二、結(jié)合破產(chǎn)企業(yè)的訴訟及執(zhí)行資料中判斷。
有一類(lèi)虛假債權(quán),申報(bào)的事實(shí)和金額都是真實(shí)的,只是債權(quán)人隱瞞了其債權(quán)已經(jīng)全部或者部分清償?shù)氖聦?shí),仍然以全額申報(bào)債權(quán)的情況。
該類(lèi)虛假債權(quán)可以通過(guò)破產(chǎn)企業(yè)的訴訟及執(zhí)行資料中判斷具體金額。可是實(shí)踐中,破產(chǎn)企業(yè)經(jīng)常無(wú)法準(zhǔn)確獲知法院執(zhí)行情況、甚至常常丟失財(cái)務(wù)賬本,無(wú)法從破產(chǎn)企業(yè)得知債權(quán)清償?shù)木唧w數(shù)額,因此,通過(guò)向法院申請(qǐng)查詢(xún)破產(chǎn)企業(yè)的涉訴涉執(zhí)行的全部信息資料,能夠明確清查出每一位債權(quán)人通過(guò)法院訴訟確認(rèn)債權(quán)的具體金額,以及通過(guò)法院執(zhí)行回款的具體情況。在收到債權(quán)申報(bào)資料后,即可直接與前期法院訴訟執(zhí)行文書(shū)的清查數(shù)據(jù)進(jìn)行比對(duì),以此排查虛假債權(quán)。
申報(bào)虛假債權(quán)的后果是什么?
首先,如果不是非常復(fù)雜的破產(chǎn)案件,管理人一般會(huì)在第一次債權(quán)人會(huì)議前審定大多數(shù)債權(quán)并出具債權(quán)審查意見(jiàn)。如果是在一債權(quán)會(huì)前,管理人掌握了明確證據(jù),可以證明債權(quán)人所申報(bào)的債權(quán)是虛假的,管理人即可依法進(jìn)行全部審減或者部分審減,然后將審減后的債權(quán)提交債權(quán)人會(huì)議審查。如果債權(quán)人對(duì)其債權(quán)被審減有異議的,可依法提出異議或者訴訟。
其次,根據(jù)《破產(chǎn)法》第五十九條規(guī)定:“依法申報(bào)債權(quán)的債權(quán)人為債權(quán)人會(huì)議的成員,有權(quán)參加債權(quán)人會(huì)議,享有表決權(quán)。債權(quán)尚未確定的債權(quán)人,除人民法院能夠?yàn)槠湫惺贡頉Q權(quán)而臨時(shí)確定債權(quán)額的外,不得行使表決權(quán)”,因此虛假債權(quán)人的臨時(shí)表決權(quán)被剝奪。
最后,根據(jù)《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條,“采取偽造證據(jù)、虛假陳述等手段,實(shí)施下列行為之一,捏造民事法律關(guān)系,虛構(gòu)民事糾紛,向人民法院提起民事訴訟的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百零七條之一第一款規(guī)定的“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟”:(五)在破產(chǎn)案件審理過(guò)程中申報(bào)捏造的債權(quán)的。”
虛報(bào)債權(quán)人按照法律規(guī)定構(gòu)成虛假訴訟罪。雖然在實(shí)踐中,破產(chǎn)案件審理過(guò)程中申報(bào)捏造的債權(quán)被確定為構(gòu)成虛假訴訟的案例非常少,主要是因?yàn)槠飘a(chǎn)案件受理法院不敢輕易認(rèn)定為虛假訴訟或謹(jǐn)慎認(rèn)定虛假訴訟所致。
相關(guān)案例