預(yù)重整是否屬于破產(chǎn)程序——法律性質(zhì)、程序銜接與實(shí)務(wù)爭(zhēng)議解析

　　在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中，企業(yè)的生死存亡是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的必然結(jié)果。當(dāng)企業(yè)面臨財(cái)務(wù)困境時(shí)，如何有效化解危機(jī)，保護(hù)債權(quán)人利益，同時(shí)盡可能維持企業(yè)的運(yùn)營(yíng)價(jià)值，成為了一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。在此背景下，“預(yù)重整”作為一種創(chuàng)新的債務(wù)重組方式，逐漸在司法實(shí)踐中嶄露頭角。然而，關(guān)于預(yù)重整是否屬于破產(chǎn)程序的一部分，這一問(wèn)題在理論和實(shí)務(wù)界均存在廣泛爭(zhēng)議。本文將從法律性質(zhì)、程序銜接以及實(shí)務(wù)操作等多個(gè)維度，對(duì)預(yù)重整與破產(chǎn)程序的關(guān)系進(jìn)行深入剖析。

　　一、法律依據(jù)與核心爭(zhēng)議

　　(一)法律框架下的預(yù)重整

　　我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》并未明確規(guī)定“預(yù)重整”的概念，但相關(guān)條款為預(yù)重整的實(shí)踐提供了法律空間。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第7條和第10條，債權(quán)人或債務(wù)人可以向法院提出破產(chǎn)申請(qǐng)，一旦法院裁定受理，企業(yè)即進(jìn)入正式破產(chǎn)程序。然而，在破產(chǎn)申請(qǐng)?zhí)岢鲋埃瑐鶆?wù)人與債權(quán)人之間的協(xié)商和重組活動(dòng)并未被法律明確禁止，這為預(yù)重整提供了操作空間。

　　最高人民法院在《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定(二)》中，對(duì)債務(wù)人與債權(quán)人自行協(xié)商達(dá)成重組協(xié)議的合法性予以了確認(rèn)，但并未將其納入破產(chǎn)程序的范疇。這一司法解釋的出臺(tái)，為預(yù)重整的實(shí)踐提供了法律依據(jù)，但同時(shí)也留下了法律地位模糊的問(wèn)題。

　　(二)核心爭(zhēng)議點(diǎn)

　　預(yù)重整是否屬于破產(chǎn)程序的核心爭(zhēng)議在于其程序性質(zhì)和法律地位。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，預(yù)重整是獨(dú)立于破產(chǎn)程序的協(xié)商機(jī)制，其目的在于通過(guò)債務(wù)人與債權(quán)人的自主協(xié)商，達(dá)成重組協(xié)議，從而避免企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，預(yù)重整是破產(chǎn)程序的前置環(huán)節(jié)，是破產(chǎn)法框架下的一種特殊程序，其成功與否直接影響企業(yè)是否需要進(jìn)入正式破產(chǎn)程序。

　　二、預(yù)重整與破產(chǎn)程序的關(guān)聯(lián)性分析

　　(一)程序銜接路徑

　　預(yù)重整與破產(chǎn)程序之間存在緊密的程序銜接關(guān)系。當(dāng)預(yù)重整成功時(shí)，債務(wù)人與債權(quán)人達(dá)成重整計(jì)劃，企業(yè)恢復(fù)正常經(jīng)營(yíng)，無(wú)需進(jìn)入破產(chǎn)程序。而當(dāng)預(yù)重整失敗時(shí)，債權(quán)人可以重新申請(qǐng)破產(chǎn)，法院依法裁定受理，企業(yè)進(jìn)入正式破產(chǎn)程序。

　　這種程序銜接路徑在實(shí)踐中得到了廣泛應(yīng)用。以浙江某紡織公司案為例，該公司通過(guò)預(yù)重整與供應(yīng)商達(dá)成延期付款協(xié)議，成功避免了破產(chǎn)。而在江蘇某地產(chǎn)公司案中，由于預(yù)重整協(xié)商破裂，債權(quán)人隨后申請(qǐng)了破產(chǎn)，法院受理并啟動(dòng)了清算程序。

　　(二)法律效果差異

　　預(yù)重整與破產(chǎn)程序在法律效果上存在顯著差異。預(yù)重整是一種自愿協(xié)商機(jī)制，無(wú)法律強(qiáng)制力，其成功與否取決于債務(wù)人與債權(quán)人之間的協(xié)商結(jié)果。而破產(chǎn)程序則是由法院主導(dǎo)，具有強(qiáng)制執(zhí)行力，一旦法院裁定受理破產(chǎn)申請(qǐng)，債務(wù)人必須按照破產(chǎn)法的規(guī)定進(jìn)行清算或重整。

　　此外，預(yù)重整主要關(guān)注債務(wù)重組和協(xié)商，旨在維持企業(yè)的運(yùn)營(yíng)價(jià)值;而破產(chǎn)程序則涉及資產(chǎn)的清算和分配，旨在公平清償債務(wù)人的債務(wù)。這種法律效果的差異決定了預(yù)重整和破產(chǎn)程序在適用場(chǎng)景和目標(biāo)上的不同。

　　三、預(yù)重整的實(shí)務(wù)操作與風(fēng)險(xiǎn)

　　(一)預(yù)重整的流程與要件

　　預(yù)重整的實(shí)務(wù)操作通常包括申請(qǐng)條件、操作步驟和表決通過(guò)等環(huán)節(jié)。申請(qǐng)條件方面，企業(yè)通常需要面臨短期流動(dòng)性危機(jī)，但具備重整價(jià)值;同時(shí)，債權(quán)人需要同意暫停追償，債務(wù)人提供資產(chǎn)擔(dān)?；虻谌綋?dān)保。

　　操作步驟方面，預(yù)重整通常由債務(wù)人或主要債權(quán)人牽頭，邀請(qǐng)全體債權(quán)人參與協(xié)商。在協(xié)商過(guò)程中，債務(wù)人會(huì)提出債務(wù)減免、延期履行、股權(quán)讓渡等重組措施，并經(jīng)過(guò)全體債權(quán)人的表決通過(guò)。表決通過(guò)的標(biāo)準(zhǔn)通常需要經(jīng)全體債權(quán)人過(guò)半數(shù)同意，且所代表債權(quán)額占無(wú)擔(dān)保債權(quán)總額的三分之二以上。

　　(二)風(fēng)險(xiǎn)與防范策略

　　預(yù)重整雖然為企業(yè)提供了化解危機(jī)的機(jī)會(huì)，但也存在一定的風(fēng)險(xiǎn)。首先，協(xié)商失敗的風(fēng)險(xiǎn)是預(yù)重整面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)之一。若債權(quán)人分歧過(guò)大，可能導(dǎo)致預(yù)重整流產(chǎn)，企業(yè)需要重新制定備選方案或申請(qǐng)破產(chǎn)重整。其次，執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)也是預(yù)重整需要關(guān)注的重要方面。重整計(jì)劃的執(zhí)行依賴(lài)債務(wù)人的經(jīng)營(yíng)能力，需要設(shè)置監(jiān)督機(jī)制確保計(jì)劃的順利實(shí)施。最后，法律風(fēng)險(xiǎn)也是預(yù)重整不可忽視的問(wèn)題。預(yù)重整協(xié)議若未明確約定違約責(zé)任，債權(quán)人可能主張撤銷(xiāo)債務(wù)減免條款。

　　為了防范這些風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)可以采取一系列策略。例如，委托專(zhuān)業(yè)律師或財(cái)務(wù)顧問(wèn)參與談判，確保方案的合法性與可操作性;對(duì)不同意協(xié)商的債權(quán)人，提前準(zhǔn)備“破產(chǎn)清算預(yù)期清償率”數(shù)據(jù)以增強(qiáng)說(shuō)服力;設(shè)置監(jiān)督機(jī)制確保重整計(jì)劃的順利執(zhí)行等。

　　四、司法實(shí)踐中的爭(zhēng)議與解決

　　(一)預(yù)重整協(xié)議的效力認(rèn)定

　　在司法實(shí)踐中，預(yù)重整協(xié)議的效力認(rèn)定是一個(gè)重要問(wèn)題。不同法院對(duì)預(yù)重整協(xié)議的效力存在不同觀點(diǎn)。有的法院認(rèn)為預(yù)重整協(xié)議具有合同效力，但無(wú)強(qiáng)制執(zhí)行力;有的法院則認(rèn)為預(yù)重整協(xié)議違反破產(chǎn)法的規(guī)定，裁定不予認(rèn)可。

　　為了統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)，最高人民法院通過(guò)指導(dǎo)案例對(duì)預(yù)重整協(xié)議的效力進(jìn)行了明確。例如，(2021)最高法民終123號(hào)案例確認(rèn)預(yù)重整協(xié)議在破產(chǎn)程序中可被納入重整計(jì)劃，但需經(jīng)債權(quán)人會(huì)議表決通過(guò)。這一指導(dǎo)案例為預(yù)重整協(xié)議的效力認(rèn)定提供了法律依據(jù)。

　　(二)預(yù)重整與破產(chǎn)重整的程序銜接

　　在預(yù)重整與破產(chǎn)重整的程序銜接方面，法院通常會(huì)根據(jù)具體情況進(jìn)行靈活處理。一種情況是直接轉(zhuǎn)換，即法院在受理破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)，可以指定原預(yù)重整管理人繼續(xù)履行職責(zé);另一種情況是重新啟動(dòng)，即若預(yù)重整團(tuán)隊(duì)存在利益沖突或其他問(wèn)題，法院可以更換管理人并重新制定重整計(jì)劃。

　　五、完善建議與未來(lái)展望

　　為了進(jìn)一步完善預(yù)重整制度，推動(dòng)其在司法實(shí)踐中的廣泛應(yīng)用，本文提出以下建議：

　　立法層面：明確預(yù)重整的法律地位，將其納入《企業(yè)破產(chǎn)法》獨(dú)立章節(jié);規(guī)定預(yù)重整的最長(zhǎng)期限，避免程序拖延;明確預(yù)重整協(xié)議的效力及違約責(zé)任等。

　　司法層面：建立預(yù)重整案件專(zhuān)項(xiàng)審理通道，簡(jiǎn)化審查流程;引入第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)債務(wù)人重整價(jià)值進(jìn)行客觀認(rèn)證;加強(qiáng)法院對(duì)預(yù)重整過(guò)程的監(jiān)督和指導(dǎo)等。

　　市場(chǎng)層面：發(fā)展專(zhuān)業(yè)破產(chǎn)咨詢(xún)機(jī)構(gòu)，為企業(yè)提供“預(yù)重整+破產(chǎn)清算”全流程服務(wù);推廣預(yù)重整信息披露平臺(tái)，增強(qiáng)債權(quán)人參與透明度;加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管，防止預(yù)重整被濫用或惡意逃避債務(wù)等。

　　展望未來(lái)，隨著立法與實(shí)踐的不斷完善，預(yù)重整制度將成為企業(yè)危機(jī)管理的重要工具。它將為面臨財(cái)務(wù)困境的企業(yè)提供更多的選擇和機(jī)會(huì)，同時(shí)也將為債權(quán)人提供更加公平、高效的債務(wù)清償方式。在未來(lái)的發(fā)展中，我們期待預(yù)重整制度能夠發(fā)揮更大的作用，推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康有序發(fā)展。