關(guān)于“建筑公司欠款開(kāi)發(fā)商是否有責(zé)任”的問(wèn)題，需要從多個(gè)角度進(jìn)行分析。

　　一、一般情況下的責(zé)任劃分

　　在一般情況下，建筑公司欠款時(shí)，開(kāi)發(fā)商是沒(méi)有直接責(zé)任的。因?yàn)榻ㄖ痰膫鶆?wù)通常被視為建筑商自身的責(zé)任，開(kāi)發(fā)商的主要義務(wù)是按照合同約定向建筑商支付工程款。只要開(kāi)發(fā)商履行了這一義務(wù)，且沒(méi)有其他違法或違約行為，那么建筑公司的欠款就與開(kāi)發(fā)商無(wú)關(guān)。

　　二、特定情況下的連帶責(zé)任

　　然而，在特定情況下，開(kāi)發(fā)商可能需要承擔(dān)連帶責(zé)任。這些特定情況主要包括：

　　合同約定：如果開(kāi)發(fā)商與建筑商之間的合同中明確約定了開(kāi)發(fā)商需對(duì)建筑商的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，那么在建筑商欠款時(shí)，開(kāi)發(fā)商就需要根據(jù)合同約定承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　未履行支付義務(wù)：如果開(kāi)發(fā)商未按照合同約定及時(shí)、足額地向建筑商支付工程款，導(dǎo)致建筑商因資金短缺而欠款，那么開(kāi)發(fā)商就可能因違約而承擔(dān)連帶責(zé)任。在此情況下，建筑商和開(kāi)發(fā)商都可能成為被追討的對(duì)象。

　　三、法律依據(jù)

　　從法律角度看，這一問(wèn)題的處理主要依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》和《中華人民共和國(guó)建筑法》等相關(guān)法律法規(guī)。其中，《民法典》規(guī)定了合同雙方的權(quán)利和義務(wù)以及違約責(zé)任等事項(xiàng);《建筑法》則對(duì)建筑工程的發(fā)包、承包等事項(xiàng)進(jìn)行了規(guī)范。但需要注意的是，這些法律法規(guī)并未直接規(guī)定開(kāi)發(fā)商需對(duì)建筑商的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，除非合同中有明確約定或存在其他特定情況。

　　四、結(jié)論

　　綜上所述，建筑公司欠款時(shí)開(kāi)發(fā)商是否有責(zé)任取決于具體情況。在一般情況下開(kāi)發(fā)商沒(méi)有責(zé)任;但在特定情況下(如合同約定或未履行支付義務(wù)等)，開(kāi)發(fā)商可能需要承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，在處理此類(lèi)問(wèn)題時(shí)建議咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)律師以獲取更具體的法律意見(jiàn)。

　　此外還需要注意的是，如果建筑公司的欠款行為涉及工人工資等敏感問(wèn)題且開(kāi)發(fā)商被判定需承擔(dān)連帶責(zé)任時(shí)工人也有權(quán)要求開(kāi)發(fā)商支付相應(yīng)款項(xiàng)。但這種情況較為特殊且需要依據(jù)具體法律法規(guī)和合同條款進(jìn)行判斷和處理。