案情簡介

2014年9月9日，林某以某某公司的名義與上海某咨詢公司簽署案例生產(chǎn)管理協(xié)議書、案例生產(chǎn)違規(guī)行為的處罰協(xié)議，由其承擔咨詢公司的一項設(shè)備安裝工程。2014年9月13日，林某招聘張某并安排其到咨詢公司從事安裝拆卸工作。雙方約定報酬為200元/天。9月15日，張某在安裝工作中不慎從高處掉下，造成身體多處骨折，林某將其送至醫(yī)院治療，并承擔了部分醫(yī)療費用。同年10月20日張某向區(qū)勞動人事爭議委員會提起仲裁，要求確認與上海某某公司存在勞動關(guān)系。庭審中承認其是由林某招聘，聽從林某的安排，由林某支付其報酬。11月25日，該仲裁委員會作出裁決，對于張某的請求不予以支持。張某收到仲裁裁決后并未起訴，并于12月11日再次向區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁，要求確認與咨詢公司存在勞動關(guān)系。仲裁委員會于2015年1月15日作出裁決，對其仲裁仍未支持，遂于1月20日起訴至法院。目前一審法院已作出判決，認為張某的請求缺乏事實依據(jù)，駁回其請求。

浩云專業(yè)律師點評

本案主要涉及勞動關(guān)系的法律判斷標準問題。由于雙方未簽訂任何書面的合同或協(xié)議，可能與多家公司產(chǎn)生法律關(guān)系，但到底有沒有勞動關(guān)系、與哪一家公司建立勞動關(guān)系，常給維權(quán)者造成很大困惑。那么如何來判斷是否存在勞動關(guān)系呢？

根據(jù)原勞動部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條之規(guī)定，是否存在勞動關(guān)系應(yīng)當從以下三個方面來判斷：

一、用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格。

（一）勞動者主體資格

勞動法中的勞動者，是指法定就業(yè)年齡范圍內(nèi)，具有勞動能力，在用人單位管理下獨立給付勞動并獲取勞動報酬的自然人。根據(jù)《勞動法》第十五條之規(guī)定，禁止用人單位招用未滿十六周歲的未成年人；同時根據(jù)國務(wù)院《關(guān)于安置老弱病殘干部的暫行辦法》和《關(guān)于工人退休退職的暫行辦法》(國發(fā)[1978]104號)的規(guī)定，男職工年滿60周歲，女干部年滿55周歲，女工人年滿50周歲的，應(yīng)該退休?！秳趧雍贤ā返?4條明確規(guī)定，勞動者開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇的，勞動合同終止?！秳趧雍贤▽嵤l例》第21條也規(guī)定，勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止。

根據(jù)上面的分析可知，法律、法規(guī)規(guī)定的勞動者應(yīng)當是年滿十六周歲至退休年齡的，具有勞動能力，在用人單位管理下獨立給付勞動并獲取勞動報酬的自然人。排除未滿十六周歲、在校學生及退休人員。

（二）用人單位主體資格

根據(jù)《勞動合同法》第二條之規(guī)定，作為勞動關(guān)系的用人單位必須是中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個體經(jīng)濟組織、民辦非單位等組織。從上述規(guī)定來看，直接排除了個人、或未登記的企業(yè)作為用人單位的可能。勞動部關(guān)于印發(fā)《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》的通知 (勞部發(fā)[1995]309號)第一條對于用人單位的主體有明確的規(guī)定。

二、用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動。

處于勞動關(guān)系中的用人單位與當事人之間存在著隸屬關(guān)系是勞動關(guān)系的主要特征。隸屬關(guān)系的含義是指勞動者成為用人單位中的一員，即當事人成為該用人單位的職工或員工（以下統(tǒng)稱職工）。勞動者受用人單位管理，履行合同中約定的義務(wù)，提供勞動力。而用人單位必須支付勞動合同中約定的勞動報酬，為其繳納社會保險等義務(wù)。

本案，張某并不接受咨詢公司的管理，其只服從于林某的指揮和安排，物業(yè)公司的規(guī)章制度完全不適用于張某；勞動報酬也是直接由林某支付而不是物業(yè)公司。因此，兩者之者的法律關(guān)系不適用于勞動關(guān)系。

三、勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。

勞動者提供的勞動要是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分，否則很可能就是雇傭、承攬關(guān)系或其它法律關(guān)系。如何判斷，有一個比較簡單的辦法，就是看該勞動是否是公司的經(jīng)營范圍之一。如果是，那么就可能勞動關(guān)系，如果不是，那么就不是勞動關(guān)系。

本案中，進行機器設(shè)備安裝不屬于咨詢公司的業(yè)務(wù)范圍，所以不符合勞動關(guān)系的第三個法律特征。

綜合本案，由于張某不具有第二、第三個要素，所以其與咨詢公司不存在勞動關(guān)系，法院最終作出駁回其請求的判決。

律師提醒

1、作為受傷者，應(yīng)當準確判斷是勞動關(guān)系還是雇傭抑或是承攬關(guān)系，這樣才為自己維權(quán)找到正確的方向，如果亂走一通，可能勞命傷財還不能達到自己的目的。

2、作為單位，也應(yīng)當清楚是否屬于勞動關(guān)系，如果建立的是勞動有關(guān)系，那么就應(yīng)當按照勞動法的相關(guān)規(guī)定來履行相關(guān)的義務(wù)；如果建立的是其它法律關(guān)系，如何減低自己的用工風險。

        北京浩云律師事務(wù)所專注企業(yè)法律服務(wù)12年，只做精品，致力于讓初創(chuàng)企業(yè)以最低的成本享受最專業(yè)的法律服務(wù)。律所地址北京市東城區(qū)建國門內(nèi)大街18號恒基中心辦公樓2座11層（長安街路南側(cè)），全國免費咨詢熱線：010-65189918，竭誠為您服務(wù)！

一個專為企業(yè)家提供干貨的靠譜公眾號，掌握經(jīng)營企業(yè)過程中最重要的法律知識，規(guī)避企業(yè)家最常遇到的法律風險，關(guān)注“商事云講堂”每天學一點點法律知識，讓我們一起陪伴您和您的企業(yè)一起天天交好運！